Para filántropos/dos, ambiciosos, inventores, emprendedores, empresarios, etc, y sobre todo para los que somos congéneres:
Hace ya unos cuantos años que quería difundir esta idea, aunque la iba dejando por si surgía por alguna otra fuente o emanación de pensamientos o reflexiones alguien que las hubiese materializado sin tener que hacer yo nada, pero en esta ocasión, considero he de pronunciarme.
Dado que la especulación de la energía está llegando, por no decir que ya ha llegado al nivel en el que repercute terremotamente en la vida de los humanos, además de hacer temblar o derruir los cimientos del pobre sistema social en el que por evolución nos encontramos (el colapso del sistema sería un desastre civilizacional en el coste de vidas, tanto humanas como de cualquier otra especie), me veo en la obligación de publicarla ya.
Considero que el diseño de los actuales transformadores de la fuerza natural de nuestra atmósfera, principalmente el viento, en energía eléctrica que es transmitida o acumulada, provinente de la dinámica de muestra atmósfera, entre ellas, principalmente el viento (parece una redundancia, pero es una recalcación).
Así pues, como premisa, considero que se está usando como máquina transformadora o extractora de la energía natural en recurso humano para su sustento y evolución, la basado en el ventilador. Lo considero un desenfoque.
Para mi es un error de base, la transformación de esa fuerza en nutriente del sistema tomando como mecanismo la tecnología desarrollada tomando como referencia el ventilador:
Cuando entiendo que debería haber sido considerada para esa función la mecánica del aeorómetro -:
En mis consideraciones estimo que tiene muchísimo más rendimiento/ventaja el modelo que planteo:
-Se trabaja con el transformador a nivel del suelo.
-No requiere ser orientado.
-Recoge el más pequeño tránsito de brisa.
-El mismo eje recoge la energía generada por el equivalente a tantos ventiladores como cantidad de "pisos de conos aerómetricos" contenga el instrumento. Pueden haber de distinta cantidad. Es cuestión de estudio, pero entiendo que tres o cuatro por máquina, podría ser una medía. Lo dicho, es cuestión de estudio.
Por ejemplo, me imágino que una máquina como la que intento describir, se hiciese de diez "pisos", un fuerte vendaval es probable que la derrumbase ya que el total de su estructura acaba absorviendo viento, pero su estructura también ofrece una resistencia, aunque relativamente escasa, el eje y los propios conos en su parte contraviento, si acaban generando un obstaculo movible vistos desde el viento y su intensidad. Quiero decir que igual, ante un huracán, ciclón, etc, los vientos son tan fuertes que el aparato acaba siendo un objeto u obstaculo engullido por un fénomeno natural. El fenómeno, no puede considerarlo, no tiene conciencia y menos consciencia.
Considero que es posible que menguando el tamaño de los pisos, el superior menor que el inferior, podrían resolver este accidente natural (Si, como un árbol de navidad. Aunque considero también posible la forma total semiesférica, como los igloos; y ya dicho de paso como deberían construirse las casas de Texas, E.E.U.U., de Ámerica, dado los tórnados que sufren, ya que una casa construida como si dos tercios de una esfera -"pelota de golf", balón, etc-, de ella estuviesen sujetos al suelo. Hay que estudiar...).
Todo lo dicho, como he dicho, es cuestión de estudio, desarrollo e información resultado de la experimentación empírica.
-La R.A.E., en la décimocuarta afección, de "fuerza", la define con este literal:
---------------###- EXTRACTO -###---------------
"14. f. Fís. Causa capaz de modificar el estado de reposo o de movimiento de un cuerpo, o de deformarlo.".
Y entre otras muchas singularizadas aparecen estas:
"fuerza magnetomotriz
1. f. Electr. Causa productora de los campos magnéticos creados por las corrientes eléctricas.
fuerza electromotriz
1. f. Electr. Causa capaz de generar una diferencia de potencial a través de los terminales de un circuito abierto.
fuerza de inercia
1. f. Fís. Resistencia que oponen los cuerpos a cambiar el estado o la dirección de su movimiento.
fuerza viva
1. f. Fís. Producto de la masa de un cuerpo por el cuadrado de su velocidad, que es igual al doble de la energía cinética."
---------------------------------------------
Esto es otro pro de la máquina. El eje que es movido por la rotación del árbol de conos, es vertical con lo que es, en este caso, más ecónimico enegéticamente, no requiere la transformación de horizontal en vertical.
Ya tenemos un eje rotatorio cuya energia para hacerlo la extrae del viento. Este eje, en mis consideraciones seria muy extraño, que obviamente, como probable que hasta una determinada mínima fuerza de viento, la cecesite para mover los conos.
-Para favorecer que la necesidad de esa mínima fuerza sea menor, he pensado que presisamente disponer de un eje que a la vez que concentra la fuerza extraida por los conos siga y llegue al "transformador" sin desgaste energetico, aprovechando la gravedad, con el uso de un cojinete mágnetico, en lugar o además de los otros rodamientos con desgaste físico, en cualquier caso entiendo que su combinación alargaría la duración del uso de los segundos. Cuestión de estudio y experiencia (que pesao soy con esto, pero es el camino).
Lo dicho, a mi entender es cuestión de considerarlo. A ver si de aqui al verano, me hago un prototipo (encima con lo del apagón...).
-Además usando también la mecánica de los engranajes, se puede multiplicar, aumentar, el rendimiento energético de la máquina, ya que si el eje, además de generar rotación para un propio generador, con el sistema de los engranajes, puede esa fuerza aeólica transformada en rotación de un eje, ésta puede transmitirla, multiplicando las revoluciones de los "ejes hijos" mediante engranajes, por valores de rotación mayores. Si a un eje con "n" revoluciones por determinado "t" tiempo que en su estructura contenga un engranaje de 48 dientes, si le conectamos un engranaje de 12 dientes, la rotación de este último es n x 4. Materializando si un eje rota 10 veces por minuto, el eje hijo rotara 40 veces por minuto. Considero que cada máquina puede tener, para empezar buscando la experiencia cientifica, tres ejes hijos, lo que nos dá cuatro generadores.
Todo lo expuexto es teoría que puesta en práctica considero es más rentable que los macroventiladores, pero soy ciudadano de a pie y cualquier cosa que exponga o comunique acabará en el mundo de la nada.
Aún así, si supero mi actual situación de desánimo, y recupero el suficiente para, como antes he mencionado, crear una máqueta..., bueno, dos, la descrita y la de una nave capaz de desplazare, sea de forma terrestre, máritima, aérea o... subterranea* (este último es una caña y me parece que es el más facil -por cuestiones físicas, no económicas-). [también magnética].
En las tres primeras solo es cuestión de vehículos. En torno a la *cuarta, hay que escribir mucho, llegado el caso ya comentaré. La idea anda en torno a la mecánica que usan las cajeras de los supermercados cuando envían exceso de dinero en caja a través de las cápsulas vía tubo impulsada por aire. En lo de subterranea hay mucho que rascar, estudiar, ya que no se trata de un vehículo, sino de toda una estructura, circunstancia que no se da cuando se trata de solo los vehículos.
